Дополнительное образование по налоговому праву
Дополнительное образование по таможенному праву
Два высших образования
Регулярное повышение квалификации по правовым вопросам адвокатской деятельности
Специализация:
Уголовные дела
Земельные споры
Таможенные споры
Споры о товарном знаке
Помощник адвоката, стажёр адвоката
Адвокат
Заведующий специализированным адвокатским бюро
Заведующий филиалом коллегии адвокатов
Руководитель Адвокатского кабинета «Адвокат Ситников»
Обо мне
и другие
г. Мирный Архангельской области
Владивосток
Южно-Сахалинск
Хабаровск
Иркутск
Новосибирск
Пятигорск
Вологда
Великий Новгород
Псков
Москва
Санкт-Петербург
География деятельности:
Ситников Андрей Иванович, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, реестровый номер 78/5148
Юридический стаж:
Ситников Андрей Иванович
Мои принципы
Глубокое погружение в каждое дело
Формирование у Доверителя реальной оценки фактов и обстоятельств
Согласование с Доверителем правовой позиции по делу
Применение обстоятельств и Закона в интересах Доверителя
Строгое соблюдение адвокатской тайны
Процессуальная независимость и принципиальная неподкупность
Не гнаться за количеством дел, а качественно работать на положительный для Доверителя результат
и ещё много других
- в восстановлении в должности работника, уволенного на основании трёх (!) дисциплинарных проступков
- в увольнении из банка «профессионального» сутяжника
- в защите прав родителя на ребёнка
- в отстаивании интересов несовершеннолетнего
- в спорах с таможней по классификации товара по ТН ВЭД
- о взыскании с автостоянки стоимости украденного автомобиля
- в признании права собственности на автомашину в силу приобретательной давности
- о защите доменного имени
- о защите товарного знака
Мои достижения
- оправдательные приговоры
- прекращённые дела
- переквалифицированные обвинения на менее тяжкие статьи УК РФ
Прецедентные решения по гражданским делам:
По уголовным делам:
Уголовные дела
Защита на предварительном следствии, обжалование ареста, защита в суде, обжалование приговора.
Таможенные споры
Обжалование решений, действий (бездействия) таможни в ФТС РФ, в прокуратуре, в судах всех инстанций.
Земельные споры
Обжалование отказа в предоставлении земельного участка, земельные споры
Споры о товарном знаке
В суде, в Роспатенте, в антимонопольной службе, в правоохранительных органах
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ АДВОКАТА:
Уголовные дела
ПРИМЕРЫ ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ
Фабула дела.
Несовершеннолетний Н. обвинялся по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, максимальным наказанием по которой является лишение свободы на срок до 6 лет, то есть преступление является тяжким.
На предварительном следствии его защитником был адвокат по назначению (бесплатный), а также к участию в уголовном деле в качестве законного представителя привлечена мать несовершеннолетнего Н.
По причине безынициативности и малой эффективности работы адвоката по назначению родители обвиняемого Н. обратились за помощью к адвокату Ситникову А.И., который стал защитником Н. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Помощь адвоката.
Защитник выработал предварительную правовую позицию, согласовав её с Н. и с его матерью. В дальнейшем были заявлены многочисленные ходатайства и заявления, в частности: об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о назначении повторных экспертиз, об отводе судьи (дважды) и другие. Собранные дополнительные доказательства опровергали доказательства стороны обвинения.
Результат адвокатской помощи.
Защита смогла убедить суд в том, что обвинение не доказало признака «незаконного проникновения в жилище», вследствие чего суд переквалифицировал деяния Н. на часть 1 статьи 158 УК РФ. При этом суд удовлетворил ходатайство защитника о применении ст.90 УК РФ, ст.431 УПК РФ и освободил несовершеннолетнего Н. от уголовной ответственности, прекратил в отношении него уголовное дело с применением мер воспитательного воздействия – передача под надзор родителя и ограничения времени нахождения вне места жительства.
Несовершеннолетний Н. обвинялся по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, максимальным наказанием по которой является лишение свободы на срок до 6 лет, то есть преступление является тяжким.
На предварительном следствии его защитником был адвокат по назначению (бесплатный), а также к участию в уголовном деле в качестве законного представителя привлечена мать несовершеннолетнего Н.
По причине безынициативности и малой эффективности работы адвоката по назначению родители обвиняемого Н. обратились за помощью к адвокату Ситникову А.И., который стал защитником Н. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Помощь адвоката.
Защитник выработал предварительную правовую позицию, согласовав её с Н. и с его матерью. В дальнейшем были заявлены многочисленные ходатайства и заявления, в частности: об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о назначении повторных экспертиз, об отводе судьи (дважды) и другие. Собранные дополнительные доказательства опровергали доказательства стороны обвинения.
Результат адвокатской помощи.
Защита смогла убедить суд в том, что обвинение не доказало признака «незаконного проникновения в жилище», вследствие чего суд переквалифицировал деяния Н. на часть 1 статьи 158 УК РФ. При этом суд удовлетворил ходатайство защитника о применении ст.90 УК РФ, ст.431 УПК РФ и освободил несовершеннолетнего Н. от уголовной ответственности, прекратил в отношении него уголовное дело с применением мер воспитательного воздействия – передача под надзор родителя и ограничения времени нахождения вне места жительства.
Фабула дела.
К. обвинялся по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог (сокрытие факта пропажи оборудования путём внесения заведомо ложных сведений в официальный документ), максимальное наказание по которой – лишение свободы на срок до 2 лет.
Но, так как К. являлся военнослужащим (офицер), то вынесение в отношении него обвинительного приговора могло стать причиной для расторжения с ним контракта и увольнения с воинской службы без материальных компенсаций, чего К. совсем не желал.
Важно и то, что дело вёл судья военного суда, отличающийся крайне жёсткими приговорами. При этом судебное разбирательство проходило в форме выездного заседания – на территории воинской части, где проходил службу К. А выездной суд, как правило, проводится в показательных и в воспитательных целях для других военнослужащих, поэтому и наказание бывает очень строгим – чтобы другим неповадно было.
Помощь адвоката.
С учётом вышеназванных и других обстоятельств совместно с К. защитник выработал правовую позицию, направленную на признание вины и заглаживание причинённого вреда для освобождения К. от уголовной ответственности.
Во исполнение плана выбранной позиции адвокат провёл беседы с командованием части в целях получения дополнительных доказательств, а также с гособвинителем в целях убеждения его в обоснованности предполагаемого ходатайства защиты об освобождении К. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Результат адвокатской помощи.
В судебном разбирательстве защита заявила указанное ходатайство, которое было поддержано государственным обвинением и удовлетворено судом. В итоге К. был освобождён от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении него прекращено, он продолжает воинскую службу.
К. обвинялся по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог (сокрытие факта пропажи оборудования путём внесения заведомо ложных сведений в официальный документ), максимальное наказание по которой – лишение свободы на срок до 2 лет.
Но, так как К. являлся военнослужащим (офицер), то вынесение в отношении него обвинительного приговора могло стать причиной для расторжения с ним контракта и увольнения с воинской службы без материальных компенсаций, чего К. совсем не желал.
Важно и то, что дело вёл судья военного суда, отличающийся крайне жёсткими приговорами. При этом судебное разбирательство проходило в форме выездного заседания – на территории воинской части, где проходил службу К. А выездной суд, как правило, проводится в показательных и в воспитательных целях для других военнослужащих, поэтому и наказание бывает очень строгим – чтобы другим неповадно было.
Помощь адвоката.
С учётом вышеназванных и других обстоятельств совместно с К. защитник выработал правовую позицию, направленную на признание вины и заглаживание причинённого вреда для освобождения К. от уголовной ответственности.
Во исполнение плана выбранной позиции адвокат провёл беседы с командованием части в целях получения дополнительных доказательств, а также с гособвинителем в целях убеждения его в обоснованности предполагаемого ходатайства защиты об освобождении К. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Результат адвокатской помощи.
В судебном разбирательстве защита заявила указанное ходатайство, которое было поддержано государственным обвинением и удовлетворено судом. В итоге К. был освобождён от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении него прекращено, он продолжает воинскую службу.
В силу конфиденциальности отношений и соблюдения адвокатской тайны в приведённых примерах из практики адвоката и в отзывах его Доверителей отсутствуют персональные данные и подробные сведения из реальных дел
Уголовные дела
ПРИМЕРЫ ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ
В силу конфиденциальности отношений и соблюдения адвокатской тайны в приведённых примерах из практики адвоката и в отзывах его Доверителей отсутствуют персональные данные и подробные сведения из реальных дел
Фабула дела.
Сотрудники ГИБДД установили несоответствие груза, перевозимого большегрузным автомобилем, сопроводительным документам: вместо заявленной парфюмерии в автомобиле оказались санкционные яблоки. Псковская таможня возбудила в отношении транспортной компании административное производство по ч.1 ст.16.9. КоАП РФ, наказанием по которой для юридических лиц является штраф - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Дело рассматривал Псковский городской суд. Ранее компания привлекалось к административной ответственности по ст.16.3. КоАП РФ. Поэтому компания понимала, что избежать штрафа было невозможно, в связи с чем хотела его снизить до минимума, то есть до 300 000 рублей.
Помощь адвоката.
Выработал правовую позицию, определил объём доказательств, провёл беседы со свидетелями, защищал интересы компании в суде, представив новые доказательства и обосновав наличие исключительных обстоятельств.
Результат адвокатской помощи.
Суд применил ч.3 ст.4.1. КоАП РФ и назначил компании наказание в два раза ниже нижнего предела – 150 000 рублей. Руководство компании признала такое решение как победу в деле.
Сотрудники ГИБДД установили несоответствие груза, перевозимого большегрузным автомобилем, сопроводительным документам: вместо заявленной парфюмерии в автомобиле оказались санкционные яблоки. Псковская таможня возбудила в отношении транспортной компании административное производство по ч.1 ст.16.9. КоАП РФ, наказанием по которой для юридических лиц является штраф - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Дело рассматривал Псковский городской суд. Ранее компания привлекалось к административной ответственности по ст.16.3. КоАП РФ. Поэтому компания понимала, что избежать штрафа было невозможно, в связи с чем хотела его снизить до минимума, то есть до 300 000 рублей.
Помощь адвоката.
Выработал правовую позицию, определил объём доказательств, провёл беседы со свидетелями, защищал интересы компании в суде, представив новые доказательства и обосновав наличие исключительных обстоятельств.
Результат адвокатской помощи.
Суд применил ч.3 ст.4.1. КоАП РФ и назначил компании наказание в два раза ниже нижнего предела – 150 000 рублей. Руководство компании признала такое решение как победу в деле.
Фабула дела.
Общество несколько лет ввозит на территорию РФ товары, декларируя их по коду со ставкой таможенной пошлины 0%. При декларировании очередной поставки товара таможенный орган вынес решения о его классификации по другому коду ТН ВЭД со ставкой таможенной полшины 8% и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. В целях минимизации временных и материальных затрат, а также в связи с необходимостью исполнения обязательств перед контрагентами Общество было вынуждено откорректировать ДТ, доплатить таможенные платежи и налоги в соответствии с классификационным кодом, указанным таможенным постом, для того чтобы товар был выпущен в свободное обращение.
Помощь адвоката.
Изготовил и направил в Арбитражный суд города Москвы жалобу о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) таможенных органов. Представлял интересы Общества в судах первой и апелляционной инстанций.
Результат адвокатской помощи.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования Общества. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы. В дальнейшем общество взыскало с таможни судебные расходы.
Общество несколько лет ввозит на территорию РФ товары, декларируя их по коду со ставкой таможенной пошлины 0%. При декларировании очередной поставки товара таможенный орган вынес решения о его классификации по другому коду ТН ВЭД со ставкой таможенной полшины 8% и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. В целях минимизации временных и материальных затрат, а также в связи с необходимостью исполнения обязательств перед контрагентами Общество было вынуждено откорректировать ДТ, доплатить таможенные платежи и налоги в соответствии с классификационным кодом, указанным таможенным постом, для того чтобы товар был выпущен в свободное обращение.
Помощь адвоката.
Изготовил и направил в Арбитражный суд города Москвы жалобу о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) таможенных органов. Представлял интересы Общества в судах первой и апелляционной инстанций.
Результат адвокатской помощи.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования Общества. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы. В дальнейшем общество взыскало с таможни судебные расходы.
Таможенные споры
ПРИМЕРЫ ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ
В силу конфиденциальности отношений и соблюдения адвокатской тайны в приведённых примерах из практики адвоката и в отзывах его Доверителей отсутствуют персональные данные и подробные сведения из реальных дел
Фабула дела.
Правообладатель товарного знака Общество Т обнаружило, что другая коммерческая организация (Фирма О) незаконно использует товарный знак и дизайн-макет упаковки на контрафактных изделиях, ввозимых на территорию РФ по так называемой серой схеме. Устные просьбы Общества Т о прекращении нарушений её исключительных прав Фирма О игнорировала.
Помощь адвоката.
Cоставил претензию в адрес Фирмы О с требованиями о прекращении нарушений прав Общества Т. По истечении установленного срока ответа на претензию – изготовил и направил в арбитражный суд иск в защиту исключительных прав Общества Т. Кроме того, были собраны дополнительные доказательства в подтверждение фактов незаконного использования товарного знака. В судебном разбирательстве, длившемся более 2 лет, адвокат Ситников А.И. смог доказать правоту позиции истца.
Результат адвокатской помощи.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и запретил ответчику незаконно использовать товарный знак и дизайн-макет упаковки, обязал его удалить с Интернет-страниц информацию о предложении к продаже контрафактных изделий, изъять из оборота и уничтожить контрафактные изделия, взыскал с ответчика 1,5 млн рублей за нарушение исключительных прав Общества Т, а также были взысканы расходы истца по оплате услуг представителя в размере 750 000 рублей. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции и в Суде по интеллектуальным правам.
Правообладатель товарного знака Общество Т обнаружило, что другая коммерческая организация (Фирма О) незаконно использует товарный знак и дизайн-макет упаковки на контрафактных изделиях, ввозимых на территорию РФ по так называемой серой схеме. Устные просьбы Общества Т о прекращении нарушений её исключительных прав Фирма О игнорировала.
Помощь адвоката.
Cоставил претензию в адрес Фирмы О с требованиями о прекращении нарушений прав Общества Т. По истечении установленного срока ответа на претензию – изготовил и направил в арбитражный суд иск в защиту исключительных прав Общества Т. Кроме того, были собраны дополнительные доказательства в подтверждение фактов незаконного использования товарного знака. В судебном разбирательстве, длившемся более 2 лет, адвокат Ситников А.И. смог доказать правоту позиции истца.
Результат адвокатской помощи.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и запретил ответчику незаконно использовать товарный знак и дизайн-макет упаковки, обязал его удалить с Интернет-страниц информацию о предложении к продаже контрафактных изделий, изъять из оборота и уничтожить контрафактные изделия, взыскал с ответчика 1,5 млн рублей за нарушение исключительных прав Общества Т, а также были взысканы расходы истца по оплате услуг представителя в размере 750 000 рублей. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции и в Суде по интеллектуальным правам.
Фабула дела.
Индивидуальный предприниматель и Общество Г, учредителем которого являлся тот же предприниматель, нарушили исключительные права Общества А на товарный знак. На переговоры с правообладателем нарушители не желали идти, на претензии не отвечали, но продолжали активно торговать контрафактным товаром, причём в различных регионах РФ.
Помощь адвоката.
Проведена большая работа по установлению и фиксации фактов нарушения исключительных прав Общества А. Поданы адвокатские запросы в таможенные и другие органы. В целях защиты прав Общества А изготовлены и поданы заявления в несколько отделов внутренних дел о привлечении нарушителей к административной и уголовной ответственности, в антимонопольную службу – об установлении фактов нарушения антимонопольного законодательства и выдаче предписаний, в прокуратуру – об инициировании заявления в суд о прекращении деятельности ИП на основании статьи 1253 ГК РФ, в арбитражный суд – о прекращении нарушения исключительных прав Общества А, взыскании компенсации и другие.
Результат адвокатской помощи.
Органы внутренних дел привлекли нарушителей к административной ответственности. ФАС признала факты нарушения ФЗ «О защите конкуренции» и выдала им обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Прокуратура (на тот момент – впервые в России) обратилась в суд с требованием о прекращении деятельности ИП на основании статьи 1253 ГК РФ. Арбитражный суд взыскал с нарушителей материальную компенсацию. Все решения, которые обжаловали ИП и Общество Г устояли в апелляции и в кассации.
Индивидуальный предприниматель и Общество Г, учредителем которого являлся тот же предприниматель, нарушили исключительные права Общества А на товарный знак. На переговоры с правообладателем нарушители не желали идти, на претензии не отвечали, но продолжали активно торговать контрафактным товаром, причём в различных регионах РФ.
Помощь адвоката.
Проведена большая работа по установлению и фиксации фактов нарушения исключительных прав Общества А. Поданы адвокатские запросы в таможенные и другие органы. В целях защиты прав Общества А изготовлены и поданы заявления в несколько отделов внутренних дел о привлечении нарушителей к административной и уголовной ответственности, в антимонопольную службу – об установлении фактов нарушения антимонопольного законодательства и выдаче предписаний, в прокуратуру – об инициировании заявления в суд о прекращении деятельности ИП на основании статьи 1253 ГК РФ, в арбитражный суд – о прекращении нарушения исключительных прав Общества А, взыскании компенсации и другие.
Результат адвокатской помощи.
Органы внутренних дел привлекли нарушителей к административной ответственности. ФАС признала факты нарушения ФЗ «О защите конкуренции» и выдала им обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Прокуратура (на тот момент – впервые в России) обратилась в суд с требованием о прекращении деятельности ИП на основании статьи 1253 ГК РФ. Арбитражный суд взыскал с нарушителей материальную компенсацию. Все решения, которые обжаловали ИП и Общество Г устояли в апелляции и в кассации.
Споры о товарном знаке
ПРИМЕРЫ ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ
Фабула дела.
Доверитель обратился за юридической помощью в связи с земельным спором с соседом по дачному участку. Сосед самовольно передвинул межевой забор, захватив часть земли доверителя, на которой располагалась хозяйственная постройка. Сосед мотивировал свои действия тем, что «забор всегда так стоял», и пригрозил обратиться в суд с иском о сносе постройки, утверждая, что она возведена на его территории. Возникла реальная угроза утраты недвижимости и нарушения установленных границ земельного участка.
Помощь адвоката.
Адвокат Ситников А.И. рекомендовал доверителю воздержаться от встречного иска, а сосредоточиться на формировании обоснованной позиции и доказательной базы. Был разработан план действий. Адвокат направил запрос в Росреестр в целях выяснения актуальности кадастровой выписки и получения архивных исторических документов о первоначальном предоставлении земельных участков. Для объективного подтверждения факта нарушения границ был привлечён квалифицированный кадастровый инженер, который провёл геодезические работы и вынес точки границ участка доверителя в натуру. На основе полученных данных инженер подготовил официальное заключение.
Результат адвокатской помощи.
Составленное кадастровым инженером заключение неопровержимо подтвердило, что новый забор соседа установлен с нарушением кадастровых границ, а постройка доверителя полностью находится в законных границах его земельного участка. Вооружившись этими доказательствами, адвокат направил соседу официальную досудебную претензию с приложением копий документов, предупредив о готовности обратиться в суд об обязании восстановить границы и сносе самовольно установленного забора. Получив неопровержимые доказательства своей неправоты и осознав неизбежность проигрыша, сосед был вынужден самостоятельно откатить забор на законное место и отказаться от претензий. Судебное разбирательство не потребовалось, права доверителя были полностью восстановлены.
Доверитель обратился за юридической помощью в связи с земельным спором с соседом по дачному участку. Сосед самовольно передвинул межевой забор, захватив часть земли доверителя, на которой располагалась хозяйственная постройка. Сосед мотивировал свои действия тем, что «забор всегда так стоял», и пригрозил обратиться в суд с иском о сносе постройки, утверждая, что она возведена на его территории. Возникла реальная угроза утраты недвижимости и нарушения установленных границ земельного участка.
Помощь адвоката.
Адвокат Ситников А.И. рекомендовал доверителю воздержаться от встречного иска, а сосредоточиться на формировании обоснованной позиции и доказательной базы. Был разработан план действий. Адвокат направил запрос в Росреестр в целях выяснения актуальности кадастровой выписки и получения архивных исторических документов о первоначальном предоставлении земельных участков. Для объективного подтверждения факта нарушения границ был привлечён квалифицированный кадастровый инженер, который провёл геодезические работы и вынес точки границ участка доверителя в натуру. На основе полученных данных инженер подготовил официальное заключение.
Результат адвокатской помощи.
Составленное кадастровым инженером заключение неопровержимо подтвердило, что новый забор соседа установлен с нарушением кадастровых границ, а постройка доверителя полностью находится в законных границах его земельного участка. Вооружившись этими доказательствами, адвокат направил соседу официальную досудебную претензию с приложением копий документов, предупредив о готовности обратиться в суд об обязании восстановить границы и сносе самовольно установленного забора. Получив неопровержимые доказательства своей неправоты и осознав неизбежность проигрыша, сосед был вынужден самостоятельно откатить забор на законное место и отказаться от претензий. Судебное разбирательство не потребовалось, права доверителя были полностью восстановлены.
Фабула дела.
Доверитель обратился за юридической помощью в связи с незаконным отказом администрации муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка в сельском поселении. Основанием для отказа администрация указала наличие иной утверждённой схемы расположения земельного участка, границы которой совпадали с истребуемым участком (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). При этом данная схема была утверждена распоряжением администрации более чем за два года до обращения доверителя, однако в нарушение п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ в уполномоченный орган не было направлено соответствующее распоряжение с приложением схемы. Кроме того, администрация нарушила сроки ответа на заявление (ответ дан с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ) и не разместила информацию о нормотворческом распоряжении на официальном сайте органа местного самоуправления, что нарушало требования Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Первичное обращение в районную прокуратуру не дало полного результата — надзорный орган ограничился частичной реакцией.
Помощь адвоката.
Адвокат Ситников А.И. проанализировал действия администрации и ответ районной прокуратуры, выявив множественные нарушения земельного законодательства и закона об обеспечении доступа к информации. Была подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру Новгородской области на бездействие и ненадлежащее рассмотрение обращения районной прокуратурой. В жалобе адвокат подробно изложил доводы о нарушении администрацией п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ (необеспечение направления распоряжения в уполномоченный орган), нарушении сроков ответа по ст. 39.15 ЗК РФ, а также нарушении требований ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ в части неразмещения нормотворческого акта на официальном сайте. Адвокат настаивал на проведении дополнительной проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении как администрации, так и должностного лица районной прокуратуры, допустившего ненадлежащее рассмотрение первоначального обращения.
Результат адвокатской помощи.
Прокуратура Новгородской области провела проверку и полностью согласилась с доводами адвоката. По результатам проверки:
— в адрес главы органа местного самоуправления 10.09.2025 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (рассмотрено и удовлетворено);
— 15.12.2025 прокуратурой Новгородского района в адрес главы администрации муниципального района внесено дополнительное представление об устранении нарушений закона об обеспечении доступа к информации (на рассмотрении);
— в связи с ненадлежащим рассмотрением первоначального обращения доверителя к ответственному работнику прокуратуры Новгородского района приняты меры дисциплинарного воздействия.
Таким образом, благодаря настойчивости адвоката Ситникова А.И. и грамотному использованию механизмов прокурорского надзора были устранены нарушения как со стороны администрации (в части земельного законодательства и открытости информации), так и со стороны районной прокуратуры (в части качества надзорной деятельности).
Доверитель обратился за юридической помощью в связи с незаконным отказом администрации муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка в сельском поселении. Основанием для отказа администрация указала наличие иной утверждённой схемы расположения земельного участка, границы которой совпадали с истребуемым участком (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). При этом данная схема была утверждена распоряжением администрации более чем за два года до обращения доверителя, однако в нарушение п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ в уполномоченный орган не было направлено соответствующее распоряжение с приложением схемы. Кроме того, администрация нарушила сроки ответа на заявление (ответ дан с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ) и не разместила информацию о нормотворческом распоряжении на официальном сайте органа местного самоуправления, что нарушало требования Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Первичное обращение в районную прокуратуру не дало полного результата — надзорный орган ограничился частичной реакцией.
Помощь адвоката.
Адвокат Ситников А.И. проанализировал действия администрации и ответ районной прокуратуры, выявив множественные нарушения земельного законодательства и закона об обеспечении доступа к информации. Была подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру Новгородской области на бездействие и ненадлежащее рассмотрение обращения районной прокуратурой. В жалобе адвокат подробно изложил доводы о нарушении администрацией п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ (необеспечение направления распоряжения в уполномоченный орган), нарушении сроков ответа по ст. 39.15 ЗК РФ, а также нарушении требований ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ в части неразмещения нормотворческого акта на официальном сайте. Адвокат настаивал на проведении дополнительной проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении как администрации, так и должностного лица районной прокуратуры, допустившего ненадлежащее рассмотрение первоначального обращения.
Результат адвокатской помощи.
Прокуратура Новгородской области провела проверку и полностью согласилась с доводами адвоката. По результатам проверки:
— в адрес главы органа местного самоуправления 10.09.2025 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (рассмотрено и удовлетворено);
— 15.12.2025 прокуратурой Новгородского района в адрес главы администрации муниципального района внесено дополнительное представление об устранении нарушений закона об обеспечении доступа к информации (на рассмотрении);
— в связи с ненадлежащим рассмотрением первоначального обращения доверителя к ответственному работнику прокуратуры Новгородского района приняты меры дисциплинарного воздействия.
Таким образом, благодаря настойчивости адвоката Ситникова А.И. и грамотному использованию механизмов прокурорского надзора были устранены нарушения как со стороны администрации (в части земельного законодательства и открытости информации), так и со стороны районной прокуратуры (в части качества надзорной деятельности).
В силу конфиденциальности отношений и соблюдения адвокатской тайны в приведённых примерах из практики адвоката и в отзывах его Доверителей отсутствуют персональные данные и подробные сведения из реальных дел
Трудовые споры
Обязательно заключается договор, оформляется квитанция о произведённой оплате
Гарантируется предоставление юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации
Гарантируется предоставление юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации
Получить план защиты!
Адвокат позвонит Вам в ближайшее время!
Адвокат позвонит Вам в ближайшее время!
Размер гонорара определяется соглашением сторон с учётом сложности дела, объёма работы
и предполагаемой продолжительности времени её выполнения, опыта и квалификации адвоката, других обстоятельств!
и предполагаемой продолжительности времени её выполнения, опыта и квалификации адвоката, других обстоятельств!
КОНТАКТЫ АДВОКАТА
Руководитель Адвокатского кабинета
«Адвокат Ситников»
СИТНИКОВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ
Санкт-Петербург, пр.Культуры, 19 корп.3
ЗВОНИТЕ
ПИШИТЕ
Время работы: ЕЖЕДНЕВНО, время встречи можно согласовать по телефону
